Barcode versus Transponder

Seit mehr als 10 Jahren wird die Diskussion geführt, welche der beiden Techniken vorteilhafter sei [AP00], [HO99], [PK98], [DU05]. Millionenfach verwendet, hat der Barcode in den vergangenen Jahren logistische Anforderungen zufrieden stellend erfüllt. Er ist heute anerkannter Industriestandard bei der Kennzeichnung von Objekten. In den letzten Jahren wurde zusätzlich RFID als neuer Leitstern am „Ident-Himmel“ bezeichnet.

Es ist sinnlos, in immer wieder neuen Untersuchungen zu versuchen, den Beweis anzutreten, dass diese Anwendung „auch mit Transponder machbar ist“ und „viel besser, weil man ja auch ohne Sichtkontakt lesen kann“. Anders herum ist es auch kontraproduktiv jedes Anwendungsgebiet mit dem Argument zu verteidigen, dass Barcodes günstiger als Transponder sind. Dem Kunden muss vielmehr gezeigt werden, warum er wie viel Geld einsparen kann, wenn er die eine oder die andere Identifikationstechnologie benutzt. Dann werden sich Märkte von ganz alleine öffnen, was in einigen Einsatzgebieten auch gelungen ist.

Abbildung: Marktanteile von Auto-ID-Techniken [CC02]

Daher ist auch die Frage „Barcode oder Transponder?“ nicht die richtige, jedenfalls nicht als Grundsatzfrage. Die Frage muss vielmehr lauten: „Mit welcher Gestaltung der Identifikationsprozesse (im Zusammenspiel mit allen anderen vor- und nachgeschalteten Prozessen) kann die maximale Wirtschaftlichkeit erreicht werden?“ Erst dann kann die Frage beantwortet werden, mit welcher Technologie dies zu welchen Kosten umsetzbar ist.

Letztlich ist es für beide Technologien nicht gut, eine Grundsatzdiskussion zu führen, da die Anwender nur verunsichert werden und möglicherweise ihre Investitionen zurückstellen und auf ihr „Traumsystem“ warten, dass keine technologischen Wünsche offen lässt und gleichzeitig nichts kostet. Es ist sowieso unwahrscheinlich, dass wirklich eine Technologie durch eine andere ersetzt wird, wenn in diesem Bereich schon viele Anwender Investitionen getätigt haben. Vielmehr ist wichtig, dass sich die Technologien ergänzen und so dem Kunden eine möglichst umfangreiche Palette an Lösungen angeboten wird. Denn der größte Markt für Auto-ID liegt mit Sicherheit dort, wo Branchen oder Anwendungsgebiete noch gar nicht erschlossen sind.

Tabelle: Barcode & Transponder – Vor- & Nachteile

Bei der oft fehlgeleiteten Diskussion über Preise der Transponder wird in der Argumentation häufig zweierlei außer Acht gelassen: der monetäre Nutzen, der sich aus dem Einsatz von RFID durch die erzielten Prozessverbesserungen ergibt, sowie die oft hinkenden Preisvergleiche zum Barcode-Etikett, dessen Kosten isoliert und ohne Berücksichtigung z.B. der Verbrauchsmaterialien, des Beschaffungs- und Lageraufwandes oder der in der Regel teureren Kennzeichnungs- und Identifikationstechnik betrachtet wird.

Dennoch ist gerade in Massenanwendungen der Barcode kostenmäßig nicht zu schlagen. Der vielfach gewünschte „Pfennigtransponder“ wird wohl erst durch einen technologischen Wandel, der wesentlich kostengünstigere Produktionsverfahren nach sich zieht, zu realisieren sein.

Echte RFID Massenanwendungen sind noch nicht in Sicht. Für das Lager wird sich der Einsatz auf absehbare Zeit mit der Identifikation von Behältern, Rollcontainern, Trolleys usw. beschränken, da hier schneller der ROI erreicht wird (Stichwort Mehrweggebindelogistik). Gerade, wenn teure Spezialbehälter eingesetzt werden, rechnet sich die automatische Kontrolle und Verfolgung schnell.

Roi.BarcodeVersusTransponder by Katrin Reiher at 09.03.2007 11:54